Articles by "актуальне"
Показ дописів із міткою актуальне. Показати всі дописи


 В процесі підготовки публікації
– виникло цікаве запитання 

-      ... Не припускаєш, що посадовця могли просто підставити? Він-бо причетний до політсили, яку на Прикарпатті, м'яко кажучи, недолюблюють… Чиновник підписує десятки листів щоднямогли і цей "папірчик" підсунути… Хто готував на підпис?

Христина Сеньків. Звичайне дівчатко. Працювало в Києві у пенсійному фонді. Якщо вірити цифрам заробило п'ять з половиною мільйонів у цій держустанові. Та ще щість сотень тисяч – у компанії, що постачає каву-чай. Принаймні, так виглядає з її веселої декларації. :) 

 

 

-      Одразу видно, що людина працює з фінансами! :)))😁

Та хіба знання цифр і вміння розкладати коми так потрібні держслужбовцю?! ;)

-      Пусте. Цікавіше про каву. Це, часом, не та контора, що продавала кавоварки по ціні автомобіля? Нею навіть СБУ цікавиласьЧи не тому... панночку "експортували" до Станиславова?

Та годі! Кожна людина може захотіти переїхати. 

Хоча... Стриваай! Так це ж ота контора, що продавала "каву і до кави" на мільйон 122,1 тисяч для ДВНЗ "Національна академія внутрішніх справ". Щоби не спали юні копчики на парах – їх alma-mater закупила на мільйон для діток кави. Оце турбота про студентів! Чи радше – бізнес?..

-          Облиш "турботу": хай тото рахує КРУ.
Але чи не "любителі кавусі" – завалили австрійські корпуси військової частини (збережені в ідеальному стані!), щоб звести на їх місці…

Що?! Знов житло на продаж?! Таааак, це дійсно цікавіше! Казарми справді використовувались як навчальні корпуси Академії. Довкола них – розкішні дуби й каштани… Були.

Ех, який затишний там міг би бути дитсадок! Чи музей військової історії Прикарпаття… Та навіть самі-собою – будівлі вже становили історичну цінність!

-          Може, виконавиця листа "турбувалася" про солідного замовника своїх минулих працедавців? Могло дівчатко припустити, що після АТП-2222 та забудови автостради (бачив: туди навіть перевірку не допустили!) – ти поцікавишся НацГвардії 14в. А тут близько до теперішньої шефині Христі...

Так, справді дивно якось навчальний заклад розпорядився майновим комплексом… Одержаним! (Чи ці будівлі разом із земелькою вони купили у військових?)

-          Прокуратира навіть справу кримінальну розпочала
А "доZвали"
(скасовані невдовзі) – чи не Савка підписала?
Та, що періодично виринає як В.О.
ОДА глави.
Могла амбітна тета
конкуренту натякнуть:
"Звали!"...?
Чи, може, нагору "печеньок занесли",
А вниз
забули. МРада і Прокуратура
враз це просікли?..

Одразу виникає кілька запитань: 

  1. На якій стадії перебуває кримінальне провадження, відкрите Прокуратурою за ст.356 ККУ?
  2. На яких підставах академія отримала будівлі й землю (продаж, дар, оренда)?
  3. На яких умовах передала їх комерційному забудовнику?
  4. Який профіт отримали з оборудки: навчальний заклад, місто, МОН, Держава?
  5. Якщо академії справді не потрібні були додаткові приміщення для здійснення статутної діяльності для чого взагалі їх брали?
  6. Якщо були потрібні чому віддали для зиску комерсантів, погіршючи умови навчання?..
  7. За які "печенька" вмілі ручки з ІФ ОДА дозволили змінити цільове призначення землі?
  8. І за які "печенька" ручки з установ ІФ-міста, котрі скасували дозвіл, невдовзі все одобрили пост-фактум?

Еееех, тут ще копАти і копааати! Дуууже цікавий сценарій. Христинко, дякую!

-          Як кажуть, тут без… прокуратури – не розберешся!

До слова: днями надійшла нова "пісюлька" від Христуньки. Ні, не смішок: докУмент офіційний з ІФ ОДА. Чергові "сім мішків гречаної вовни" (а коли мовою Законодавства – «...відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації» ч.2 ст.22 ЗУ №2939-VI). Ще й оформлена заднім числом (від 15, надіслана 18.01).

-          Дії/бездіяльність в інтересах третіх осіб, покривання ознак правопорушень, зокрема - фінансових - це сфера дії Антикорупційного ЗУ.

Сьогодні оглядово (деталі іншим разом). Декілька тез:
  • Підписав докумет не керівник розпорядника, а службовець, що за статусом... підпорядкований чиновнику, дії/бездіяльність якого оскаржую.

  • Відсутнє перенаправлення до антикорупційних органів (як того вимагає ч.6 ст.53 та ч.3 ст.53-2 ЗУ № 1700-VII «Про запобігання корупції»).

  • Не надано інформації по суті запиту та ЖОДНОГО з витребуваних документів.

  • А найцікавіше виконавцем "документу" значиться... Сеньків Х. Так-так, саме та, добре відома нам героїня даної публікації.

 -          Ну тепер-то вже точно виглядає на свідому корупційну змову, чи не так? Плюс ознаки  ст.171 ч3 ККУ (так роз'яснила Людмила Непийвода, регіональний представник Уповноваженого ВРУ з прав людини).

Залишаю можливість зробити висновки компетентним органам. Більше фактажу вже незабаром. ...Якщо, звичайно, доживу....

Павло Теличко.

Ви читали запит в ІФ ОДА щодо #бардакаІФМВК. Паралельно пішов ще один – у Прокуратуру. Здивували хлопці. Неприємно здивували. Публікація з додатковою інформацією, документами тут , а також тут.

Що ж, відписка… породжує новий запит! Адресат – місцева прокуратура. Установа, що мала б знати чине найбільше про ситуацію, а головне – наділена повноваженнями впливати, вирішувати питання по суті. Вирішать щось? Чи – за сценарієм вірусного трипальца – прикидатимуться "кошиками"? Про це довідаємося з відповідей та дій, вчинених держслужбовцями згідно посадових обовязків. Стежте за оновленнями. Наразі ж

Публікую текст свіжого запиту.

 

sekretariat@ifprok.gov.ua, misto@ifprok.gov.ua

В.о. керівника Івано-Франківської
місцевої прокуратури
Гурашу В.М.

ЗУ "Про доступ до публічної інформації"

= щодо ознак низки порушень, передбачених ККУ, антикорупційним Законодавством та вказаним Законом

31.12.20 на мою е-адресу була надіслана неправомірна відмова (№54р-20) в наданні інформації на запит від 28.12, направлений із цілком іншої е-адреси. Відмова не місить ані інформації, яку витребував автор запиту, ні результатів розгляду згідно вимог КПК (як того вимагає Прокуратура області), ані запиту інформації, якої -начебто- бракує для прийняття рішення. На додачу – підписант посилається на цілком інший ЗУ ("Про звернення громадян"), в той час, як запит направлено згідно ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

При тому, що Ваше відомство а) має владні повноваження та службові обов'язки – вести досудове розслідування в ряді описаних дій, б) володіє інформацією про інші установи, що повинні реагувати на висвітлений фактаж, в) зобов'язане (як і кожен держслужбовець) повідомляти про виявлені ознаки кримінальних (зокрема – корупційних) правопорушень, г) за родом діяльності – має вживати заходів для запобігання виявленого, д) як розпорядник - повинно надавати запитувану інформацію та перенаправляти запит до інших розпорядників...

В описаному (текст) та наведених автором запиту публікаціях (посилання) – названо ряд службових, посадових осіб; прізвища інших фігурантів; міститься опис дій/бездіяльності посадовців -вірогідно- в інтересах третіх осіб з метою отримання останніми – вигоди. Усе викладене – можна перевірити: подані підтверджуючі документи, публікації (в т.ч. – з інших джерел) та навіть пряма мова фігурантів (посилання на відео). На мою думку – викладений фактаж може містити ознаки кримінальних (в т.ч. - корупційних чи пов'язаних з корупцією) правопорушень.

Згідно статусу та владних повноважень – Ваше відомство може як вести досудове розслідування в частині описаних фактів, так – володіти інформацією про установи, яким підслідні виявлені обставини. Тобто – в тій чи іншій мірі володіти запитуваною інформацією. 

З тексту надісланого запиту – чітко можна встановити:

·         прізвище посадовця, що надав неправомірну відмову;

·         № документу, за яким можна витребувати в ІФ ОДА запит з додатками, що підтверджують дії/бездіяльність посадовців ІФ МВК;

·         назву будівельного комплексу, за якою легко встановити власника бізнесу та – відповідно – юриста (він же – кандидат на посаду міського голови);

·         участь у виборчому процесі згаданих посадовця та юриста від одної політсили – легко підтвердити як за допомогою загальнодоступних джерел, так і офіційно – у ЦВК.

Не надання інформації на запит журналіста – Регіональний представник Уповноваженого ВРУ з прав людини Людмила Непийвода трактує як дії, передбачені ст.171 ККУ (в даному випадку – вірогідно – ч.3).

Дії посадовців та покривання таких, в т.ч.:

·    поступове знищення діючого автотранспортного підприємства з інфраструктурою – задля (як бачимо) розгортання на його місці – комерційної багатоповерхової житлової забудови;

·    відчуження частини прибудинкової території існуючих багатоповерхівок – на користь приватної комерційної структури;

·    безпідставне вимагання-збір коштів за обслуговування території (якщо документи, де чітко виписані межі території за вказаними адресами – справді відсутні). Або ж

·    внесення завідома неправдивої інформації в офіційні документи (повідомлення про те, що держустанови -начебто- не мають детальних планів за кожною з вказаних адрес)

- на мою думку, можуть мати ознаки щонайменше ст. 364, 219, 366, 367, 396 ККУ.

Автором запиту від 28.12 подано декілька посилань на публікації, що містять прізвища, назви фірм, посилання на відео з прямою мовою фігурантів, документи, додаткові матеріяли. А також – обставини, що вказують на системність тривалої "співпраці" вказаного будівельного бізнесу – з посадовцями ІФ МВК. Що може містити ознаки кримінальних (в т.ч. – корупційних) правопорушень. Зокрема 

 👉 надання вірогідно-неправомірної вигоди третім особам, що завдає істотної шкоди інтересам громади міста (дорогу з 12 підземними комунікаціями – "перемалювали" на комерційну житлову забудову).

Міський голова відмовлявся надавати землю для будівництва організованій групі осіб, аргументуючи, що вони – будівельна мафія. Останні подали до суду, вимагаючи матеріальної компенсації. Проте невдовзі "чомусь" відкликають позов. Тоді, як місто – виділяє для них землю під забудову. Отриману ділянку вигодонабувачі передають – згаданому вище забудовнику. Той обіцяє надати їм майно орієнтовною вартістю – близько 5 млн. (порядку 15% від збудованих квартир). Решту 85% + комерційна нерухомість – отримає забудовник для комерційної реалізації (прибутку). На ділянку не допустили перевірку (цілком безкарно). А непримиренну голову ОСББ, котра очолювала мирні акції проти забудови – за сумнівних обставин (залякування? підкуп?) – було усунуто з посади та розгорнуто кампанію по її дискредитації.

Загалом (на мою думку) будівельна оборудка здійснена всупереч інтересам громади міста: =💩суттєво погіршуються умови життя мешканців існуючої багатоповерхівки (Хоткевича, 44/3); =👽автострада, передбачена генпланом для розвантаження перенавантажених вулиць – у кращому випадку стане дорогою для мешканців новобудов (первинне значення – скасовується); =💣збільшенням густоти населення (отже – автотранспорту) – створюються передумови транспортного колапсу; =💰громада міста не отримала навіть матеріальної компенсації від забудовника за набуту ним (основний вигодонабувач) територію. =👻Окремо слід згадати про 12 підземних комунікацій, що проходять по ділянці (в т.ч. - високовольтний кабель, підземна річка) і можуть бути пошкоджені; =👺 перевірку, що мала б дослідити ситуацію на ділянці - не допустили на об'єкт!

Після виходу публікації «Новий генплан – прикрити власну гепу» – міськрада терміново приймає новий генплан, що узаконює суперечливі ДПТ (згадана тут ділянка – одна з багатьох). Прийняли документ =з голосу, =без попереднього оприлюднення проекту рішення та =без внесення в порядок денний, =іґноруючи постанову суду про забезпечення позову (вірогідно – дії, вчинені в інтересах третіх осіб, та з метою покривання попередньо-внесених завідома неправдивих відомостей у документи тощо).

 👾 ст.364, 368, 369, 369-2 ККУ + ст.370 (держслужбовці неодноразово закликали мешканців, щоб ті "домовлялися" з забудовником, переносили розгляд справи по суті), +ст.171 (відмова надати ряд документів, зокрема копію підписаного «меморандуму» між мешканцями й забудовником обовязкову передумову видачі дозволів, поставлену мерією для забудовника [запити від мого імені зареєстровані в ІФ МВК]).


 👉 покривання вірогідно-неправомірного одержання прибутків, заволодіння бізнесом, майном (комунальною власністю), несплати податків та орендної плати тощо

Центральний продуктовий ринок начебто-викупила особа, що згідно виявленого ЗМІ  прямо пов'язана з терористичними "л/днр". В інтересах "нових власників" діють особи, прямо пов'язані з уже відомим будівельним бізнесом (директор, засновник) і згаданим юристом, а також – міським головою (друг-помічник, що приходить з пропозиціями в ІФМВК). Хоча МінЮст визнає дії – протиправними – "правонаступники" фігурантів продовжують утримувати об'єкт і збагачуються – вже понад рік. Не допускаючи законного власника. З документа, що підписав міський голова, випливає: "прибульці" не сплачують ані орендної плати, ні податків з отриманого на ринку. Сам мер – закликає містян підтримати бізнес та вдає, ніби навіть не чув про факт заволодіння майном і збору коштів іншими людьми.

 👾 ст.258-5, 111; 198, 206-2, 209, 212, 256, 356, 396 ККУ, ст. 172-6, 172-9 КУпАП.

 

 👉 свідоме доведення до знищення власності громади міста, в т.ч. – пам'яток архітектури; забудови історичного ареалу – без відповідних дозволів.

Дії/бездіяльність, внаслідок яких доведено до руйнації цілу низку об'єктів комунальної власності міста. 💀Об'єкт по вул.Гоголя, 18 (пошта): МВК "не знає про його існування". Будівля – руйнується. 💀Об'єкт по вул.Вовчинецька, 94 (поліклініка) передали в оренду для ведення медичної практики – фірмі з основною статутною діяльністю – будівництво. Будівля – руйнується. 💀Об'єкт (пам'ятка архітектури!) по вул.Тарнавського, 12 (лікарня), планомірно довівши до руйнування – готуються віддати за одну гривню – нібито для організації дитсадка. Вигодонабувач – організація, до якої прямо приналежний друг міського голови, котрий (згідно поширених чуток) – вже веде такого типу бізнес. Легальність функціонування комерційного дитсадка при монастирі – наразі не встановлена. 💀Історичний ареал (оборонні вали, статус яких підтверджено документом із МінКульту) – почали забудовувати. Без необхідних дозволів та попередніх археологічних досліджень. Всупереч протестам громади міста, іґноруючи Петицію. 💀Доведено до руйнації комплекс-пам'ятку архітектури "Палац Потоцьких". Як стверджують містяни, на території  пам'ятки попередньо проводились пошукові роботи (розкопки). Ким і чи мали ці люди відповідні дозволи – не відомо. 💀Доведено до руйнації пам'ятку Пасаж Єгеря (вул.С.Стрільців, 16). 💀За заниженою (згідно повідомлень ЗМІ) ціною – ряд історичних будівель було продано наближеним до міського голови юр.особам. 💀Знищено цілу низку пам'яток - на їх місці вже виросли чи плануються комерційні багатоквартирні забудови (про що неодноразово писали місцеві ЗМІ).

 👾 ст.194, 298, 367, 364 ККУ, порушення ЗУ №1805-I I I.

 👉 Серед наведених у запиті від 28.12 посилань – публікація, в якій подані скан запиту й неправомірної відмови з ІФ ОДА, про яку йде мова.

Враховуючи викладене, згідно ст.14 ч.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» - прошу перевірити правильність та об’єктивність наданої інформації та поінформувати:

  1. На підставі чого відповідь на запит з одної адреси – надсилається на зовсім іншу (ст.172-8 КУпАП, ч.1 ст.53-5 ЗУ№ 1700-VII )?
  2. Хто (ПІБ, посада) відповідає за: а)не надання інформації на запит, датований 28.12 (неправомірну відмову); б)невиконання вимог Прокуратури області й ст.214 КПК (розгляд згідно вимог КПК, внесення відомостей в ЄРДР); в)направлення документів не до належного адресата (у запиті вказана інша адреса)?
  3. Яка відповідальність була/буде понесена кожною з встановлених (п.2 а-в) осіб?
  4. Чи надходили до Вас повідомлення про корупційні/пов'язані з корупцією правопорушення по висвітлених темах від держслужбовців ІФ МВК, ІФ ОДА, Регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини, анонімні повідомлення? [не прошу персональні дані, але в рамках журналістського розслідування потребую інформації: чи виконують посадовці норму ч.6 ст.53 ЗУ№1700-VII; яка їх кількість]?
  5. Кому (установи, відомства) було перенаправлено повідомлення про ознаки корупційних чи пов'язаних з корупцією правопорушень, виявлені/повязані з розглядом даного та вищевказаного запитів? [якщо інформація підпадає під таємницею слідства - прошу повідомити к-сть установ/відомств одержувачів]?
  6. Яких заходів було/буде вжито працівниками Вашого відомства за виявленим фактажем?
  7. На якій стадії перебуває кримінальне провадження, відкрите Прокуратурою за ст.356 ККУ  (будова на вул.Національної Гвардії, 14-в) 

ПРОШУ
надати на вказану в даному запиті адресу:

a.       завірену згідно вимог ЗУ фотокопію даного запиту, внесену в систему обліку, з відповідними позначками й резолюціями

b.      перелічену вище інформацію, підготовлену згідно пп. запиту з вказанням порядковости, підтверджуючими документами й описом додатків

Належно оформлену відповідь на запит, датований 28.12, безпідставно надісланий мені в комплекті з неправомірною відмовою за підписом Бахура В.В. – прошу направити на вказану в зазначеному запиті е-адресу – як того вимагає чинне ЗУ (термін виконання – 5 днів із дати отримання зазначеного запиту включно).

З повагою,
Павло Теличко, журналіст.